Tiếng Việt
English
Trong đơn kháng cáo dài 102 trang, luật sư của Bankman-Fried đã đưa ra nhiều cáo buộc nghiêm trọng nhằm vào quá trình xét xử trước đó. Theo đó, họ cho rằng:
-
Thẩm phán thiên vị: Thẩm phán Lewis Kaplan đã thể hiện sự thiên vị rõ ràng đối với bị cáo, điều này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính công bằng của phiên tòa. Các hành động như thúc giục bồi thẩm đoàn đưa ra phán quyết nhanh chóng, hạn chế quyền được tự bào chữa của bị cáo... đã vi phạm quyền công dân của Bankman-Fried.
-
Bằng chứng bị loại bỏ: Tòa án đã không cho phép bên bào chữa trình bày một số bằng chứng quan trọng, như việc FTX và Alameda Research vẫn còn khả năng thanh toán, dẫn đến một bức tranh không đầy đủ về vụ án.
-
Áp lực từ truyền thông và các bên liên quan: Bankman-Fried đã phải đối mặt với áp lực rất lớn từ truyền thông, cơ quan phá sản FTX và các công tố viên, khiến hình ảnh của ông bị bóp méo và khó có cơ hội được xét xử công bằng.
Luật sư của Bankman-Fried cho rằng, các khoản đầu tư của FTX dù có rủi ro nhưng không phải là hành vi lừa đảo. Ông khẳng định rằng FTX đối mặt với một cuộc khủng hoảng thanh khoản chứ không phải là một cuộc khủng hoảng vỡ nợ. Ngoài ra, việc các khách hàng và chủ nợ của FTX sẽ được hoàn trả một phần đáng kể số tiền đã mất cũng chứng minh rằng không phải tất cả số tiền đều đã biến mất.
Việc Bankman-Fried kháng cáo sẽ kéo dài quá trình pháp lý và có thể dẫn đến một phiên xét xử lại. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến tương lai của cựu CEO FTX mà còn tác động đến niềm tin của nhà đầu tư vào thị trường tiền điện tử.
Vụ án của Sam Bankman-Fried là một bài học đắt giá về rủi ro của thị trường tiền điện tử và tầm quan trọng của việc quản lý rủi ro. Việc Bankman-Fried kháng cáo cho thấy ông vẫn chưa từ bỏ hy vọng được minh oan. Tuy nhiên, kết quả cuối cùng của vụ án sẽ còn phải chờ quyết định của tòa án phúc thẩm.
Đọc thêm:
