Circle đối mặt kiện tụng sau vụ hack 280 triệu USD từ Drift

Tóm tắt nhanh

Circle bị kiện vì không đóng băng dòng tiền sau vụ hack Drift Protocol
Hơn 230 triệu USD USDC được chuyển cross-chain mà không bị can thiệp
Tranh cãi lớn nổ ra về trách nhiệm pháp lý của các nền tảng crypto khi có khả năng kiểm soát tài sản

Vụ kiện tập thể nhắm vào Circle sau sự cố Drift

Một trong những vụ tranh chấp pháp lý đáng chú ý nhất trong lĩnh vực crypto năm 2026 vừa chính thức nổ ra, khi Circle bị kiện liên quan đến vụ hack trị giá 280 triệu USD của Drift Protocol.

Đơn kiện được đệ trình tại tòa án liên bang Mỹ bởi nhà đầu tư Joshua McCollum, đại diện cho hơn 100 nạn nhân bị ảnh hưởng. Nội dung cáo buộc cho rằng Circle đã không hành động kịp thời để ngăn chặn dòng tiền bị đánh cắp, dù có đủ khả năng kỹ thuật để làm điều đó.

Trọng tâm của vụ kiện xoay quanh việc hơn 230 triệu USD USDC đã được hacker chuyển từ Solana sang Ethereum thông qua giao thức Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) của Circle trong nhiều giờ mà không bị chặn lại.

Cáo buộc “tiếp tay” và sự thiếu trách nhiệm

Đội ngũ pháp lý đại diện cho nguyên đơn cho rằng Circle không chỉ thiếu trách nhiệm mà còn có dấu hiệu “tiếp tay” gián tiếp cho hành vi chuyển đổi tài sản bị đánh cắp.

Theo lập luận, nếu Circle can thiệp sớm chẳng hạn như đóng băng các ví liên quan thiệt hại có thể đã được giảm đáng kể, thậm chí tránh được hoàn toàn.

Đáng chú ý, phía nguyên đơn cũng đưa ra dẫn chứng rằng Circle từng đóng băng 16 ví USDC trong một vụ việc khác chỉ vài ngày trước đó, qua đó cho thấy công ty hoàn toàn có khả năng hành động trong trường hợp Drift.

Điều này làm dấy lên câu hỏi lớn: nếu có thể can thiệp, tại sao Circle lại không làm?

Dòng tiền bị rửa qua Ethereum và Tornado Cash

Sau khi được chuyển đổi qua cross-chain, số tiền bị đánh cắp đã nhanh chóng được chuyển sang Ether và tiếp tục được “rửa” thông qua Tornado Cash – một giao thức bảo mật nổi tiếng giúp che giấu dấu vết giao dịch.

Theo các công ty phân tích blockchain, vụ tấn công có thể liên quan đến các nhóm hacker được nhà nước hậu thuẫn, với nghi vấn hướng về Triều Tiên – một cái tên quen thuộc trong các vụ tấn công crypto quy mô lớn.

Việc dòng tiền được xử lý nhanh chóng và chuyên nghiệp càng khiến tranh cãi về vai trò của các trung gian như Circle trở nên gay gắt hơn.

“Thế tiến thoái lưỡng nan” của các tổ chức crypto

Không phải tất cả đều chỉ trích Circle. Một số chuyên gia cho rằng công ty này đang rơi vào tình huống “không có lựa chọn hoàn hảo”.

Theo quan điểm từ ARK Invest, việc đóng băng tài sản mà không có lệnh pháp lý rõ ràng có thể mở ra tiền lệ nguy hiểm, trao cho các công ty quyền lực quá lớn trong việc kiểm soát tài sản người dùng.

Nếu Circle đóng băng, họ có thể bị chỉ trích là can thiệp tùy tiện. Nhưng nếu không làm gì, họ lại bị cáo buộc thiếu trách nhiệm – một nghịch lý mà nhiều nền tảng crypto hiện đang phải đối mặt.

Điều này phản ánh một thực tế: ranh giới giữa phi tập trung và kiểm soát trong crypto vẫn còn rất mơ hồ.

Vùng xám pháp lý và áp lực từ nhà đầu tư

Vụ kiện lần này cũng làm nổi bật một “vùng xám” pháp lý lớn trong ngành crypto.

Các công ty như Circle thường có khả năng kỹ thuật để kiểm soát dòng tiền, nhưng lại không có nghĩa vụ pháp lý rõ ràng phải làm điều đó trong mọi trường hợp.

Trong khi đó, nhà đầu tư lại kỳ vọng rằng các nền tảng này sẽ bảo vệ tài sản của họ, đặc biệt khi các công cụ như đóng băng ví đã tồn tại.

Sự lệch pha giữa kỳ vọng và thực tế này chính là nguyên nhân sâu xa dẫn đến các tranh chấp ngày càng gia tăng.

Kết luận

Vụ kiện nhắm vào Circle không chỉ đơn thuần là một tranh chấp pháp lý, mà còn là phép thử quan trọng đối với toàn bộ ngành crypto.

Nó đặt ra câu hỏi cốt lõi về trách nhiệm, quyền hạn và giới hạn của các tổ chức trung gian trong một hệ sinh thái vốn được xây dựng trên nguyên tắc phi tập trung. Kết quả của vụ việc có thể tạo tiền lệ quan trọng, ảnh hưởng đến cách các công ty stablecoin vận hành và cách nhà đầu tư nhìn nhận rủi ro trong tương lai.

Đọc thêm