Tiếng Việt
English
Tuy nhiên, điều đáng lo ngại hơn cả là cách thức mà đề xuất này được thông qua. Nhiều thành viên cộng đồng cho rằng một nhóm nhỏ các nhà đầu tư lớn, đứng đầu là cá nhân được gọi là "Humpy", đã mua một lượng lớn token COMP để đảm bảo đề xuất của mình được thông qua, bất chấp sự phản đối của phần lớn cộng đồng.
Các chuyên gia bảo mật và các thành viên cộng đồng khác đã lên tiếng cảnh báo về khả năng xảy ra một cuộc tấn công quản trị. Một số thành viên cộng đồng khác như Wintermute Governance, Columbia Blockchain, Penn Blockchain và StableLab cũng bày tỏ quan ngại tương tự, đặc biệt là khi nhóm này đã thực hiện thêm hai lần đề xuất tương tự trước đó. Họ chỉ ra rằng hành động của nhóm này có thể được xem là một nỗ lực nhằm lợi dụng cơ chế quản trị của Compound để thu lợi cá nhân.
Some random team called “the golden boys” just got a vote passed for $25m(!) out of compound DAO for some weird yield farming proposal.
— drnick (@DrNickA) July 28, 2024
Delegate tokens for the proposal all come out of ByBit. Seems like a governance attack to me. https://t.co/OjT0Ikh4MY
Một số thành viên của nhóm Golden Boys - những người đứng đằng sau đề xuất này đã phủ nhận cáo buộc trên. Họ cho rằng việc thiết lập một quỹ tin cậy sẽ ngăn chặn việc lợi dụng quỹ của Compound. Tuy nhiên, nhiều người vẫn tỏ ra nghi ngờ về tính minh bạch của quá trình này.
Mặc dù Humpy đã bảo vệ đề xuất của mình và khẳng định rằng việc thiết lập quỹ tin cậy sẽ ngăn chặn việc chuyển hướng tiền, nhưng Wintermute Governance đã đặt câu hỏi về điều này, cho rằng nhóm Golden Boys vẫn có quyền kiểm soát việc rút tiền.
Bryan Colligan - người sáng lập và CEO của Compound cũng cho rằng cơ hội này không mang lại lợi nhuận hấp dẫn cho Compound Finance. Ông chỉ ra rằng có nhiều cơ hội hợp tác với các chuỗi và sàn giao dịch mới nổi khác mang lại lợi nhuận cao hơn.
Đây không phải là lần đầu tiên Humpy bị cáo buộc lợi dụng cơ chế quản trị của các giao thức DeFi để thu lợi cá nhân. Trước đó, anh ta cũng đã từng vướng vào các vụ tranh chấp tương tự với các dự án khác như Balancer và SushiSwap.
Vụ việc này đã đặt ra nhiều câu hỏi về tính minh bạch và công bằng của cơ chế quản trị trong các giao thức DeFi. Liệu các giao thức này có cần phải có những biện pháp bảo vệ tốt hơn để ngăn chặn các cuộc tấn công quản trị như vậy?
Đọc thêm:
